用人單位與勞動(dòng)者是否只能約定一次試用期？
瀏覽次數(shù)：0 日期：2018-04-27
案情簡介
2015年6月2日，王某到威廈有限公司（以下簡稱威廈公司）工作，崗位是企劃經(jīng)理，合同期限為2015年6月2日至2018年6月1日，試用期為2015年6月2日至2015年9月1日。
2015年8月4日，王某經(jīng)威廈公司考核不合格，由企劃經(jīng)理調(diào)任人事行政經(jīng)理，原工資待遇不變，王某同意并就職。
2015年8月16日，威廈公司與王某簽訂書面變更協(xié)議：約定勞動(dòng)合同試用期由原來的2015年6月2日至2015年9月1日變更為2015年6月2日至2015年12月1日。
2015年11月11日，威廈公司以王某試用期內(nèi)考核不合格為由與王某解除勞動(dòng)合同，并把解除事宜通知相關(guān)工會(huì)。王某根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第二款“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”之規(guī)定，認(rèn)為威廈公司系違法解除勞動(dòng)合同，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，請求依法裁決威廈公司支付賠償金21666元。
爭議焦點(diǎn)
對于該案存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位系違法解除勞動(dòng)合同，裁決用人單位支付勞動(dòng)者賠償金。
理由如下
用人單位在2015年6月2日約定一次試用期2015年6月2日至2015年9月1日，2015年8月16日試用期變更為2015年6月2日至2015年12月1日，屬于二次約定試用期，違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第二款“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”的強(qiáng)制性規(guī)定。2015年11月11日，威廈公司以王某試用期內(nèi)考核不合格為由與王某解除勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)裁決威廈公司支付王某賠償金。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁決不予支持仲裁請求。
理由如下
2015年8月16日，用人單位與王某協(xié)商一致變更了工作崗位，同時(shí)將試用期由原來的2015年6月2日至2015年9月1日變更為2015年6月2日至2015年12月1日，屬變更勞動(dòng)合同行為，不屬于二次約定試用期，并不違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第二款的規(guī)定，用人單位不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)裁決不予支持仲裁請求。
評析
本文贊同第二種觀點(diǎn)。
1
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第二款“同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期”有其適用前提，應(yīng)當(dāng)僅適用于同一用人單位與同一勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同且試用期已過或同一勞動(dòng)者重新回到同一單位工作且時(shí)間間隔不久的情形。
該條款立法本意在于防止用人單位在一次勞動(dòng)合同履行完畢后過度或?yàn)E用試用期規(guī)定侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，致使勞動(dòng)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，目的是建立相對和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。
2
威廈公司與王某簽訂書面變更協(xié)議時(shí)仍在試用期內(nèi)，且由原來的三個(gè)月變更為六個(gè)月，并不違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第一款“三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不超過六個(gè)月”的規(guī)定。
3
試用期屬于雙方勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容之一，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，威廈公司和王某簽訂書面變更協(xié)議符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條第一款“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”的規(guī)定。
4
威廈公司并無解除王某的惡意，實(shí)際上也并未侵犯王某的利益。試用期內(nèi)王某在第一次考核不合格的情況下，威廈公司完全可以根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第一項(xiàng)“在試用期間被證明不符合錄用條件的”解除勞動(dòng)合同，并不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但威廈公司并未解除王某，考慮到再給王某一次就業(yè)機(jī)會(huì)，讓王某到人事行政經(jīng)理崗位就職，原工資待遇不變，且王某同意并實(shí)際到新崗位就職。故威廈公司在王某再次被考核不合格的情況下與王某解除勞動(dòng)合同并無惡意，王某的利益也未受到損害。
5
在試用期內(nèi)，威廈公司與王某簽訂書面變更協(xié)議，有利于雙方勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行，符合勞動(dòng)者和用人單位的共同利益，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)受到《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十九條第二款的約束。在不觸犯勞動(dòng)合同法強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，應(yīng)當(dāng)遵循“法無規(guī)定即自由”原則，充分反映雙方真實(shí)意思表示和自由意志，促使用人單位能夠靈活用工，減少用人單位用工負(fù)擔(dān)，有利于健康、有序、靈活、穩(wěn)定、和諧勞動(dòng)關(guān)系的形成。